Ответ на пост «Почти половина россиян хотела бы жить в социалистическом обществе»
Нашел старый ролик. Но думаю объяснение ещё актуально.
Нашел старый ролик. Но думаю объяснение ещё актуально.
Так выглядит газификация РФ в ютюбе.
реальность удивит либералов и недругов РФ.
Пруфы
https://www.interfax.ru/russia/941850
Уровень газификации в России самый высокий в мире, заявил Новак https://nangs.org
https://www.interfax.ru/business/851697
https://riarating.ru/infografika/20220523/630222411.html Данные на 2022 год.
Глава Минфина США Джанет Йеллен заявила, что не позволит дешевой китайской зелёной продукции захватить американский рынок и не исключает повышения торговых барьеров для защиты локальных производителей экологически чистых технологий, включая аккумуляторы и солнечные панели.
Вдумайтесь: нам говорят, что борьба с климатом священна, мы должны платить углеродные налоги, менять культуру потребления, меньше заводить детей и так далее. Китай уловил все эти тезисы и стал одним из лидеров по выпуску формально (sic!) зелёной продукции.
Идеологи климаторианства должны быть благодарны вкладу Поднебесной в общее дело по «спасению мира», но они буквально говорят, что борьба с климатическими изменениями должна быть американской и дорогой, а не китайской и дешевой. То есть климат для них не главное.
Ничто так ярко не свидетельствует о том, что зелёная повестка — подлог. Но миллионы снующих по земле идиотов по-прежнему слушают своих климотарианских пасторов и верят, что они часть великого дела, после того, как купят зелёные облигации, соевое мясо или добровольно перечислят деньги авиакомпании в качестве компенсации за свой углеродный след.
...и проигранной выигранной войне 1950-1953 годов.
Корейскую войну выиграли — насколько войну вообще можно выиграть — советские лётчики, а проиграли советские идеологи и пропагандисты. Статистика же по традиции напоминает расхожий афоризм: "Больше всего врут перед выборами, во время войны и после охоты".
По результатам Второй мировой были образованы два корейских государства: Северная Корея, где стояли советские войска, и Южная, где стояли американские. В 1948-м те и другие вроде бы ушли, а когда две Кореи стали воевать друг с другом — вернулись, но в разных качествах. США провели через ООН официальную резолюцию об использовании в Южной Корее своих военных как основных миротворцев, а СССР и Китай поддерживали Северную Корею неофициально — или, лучше сказать, совершенно секретно. И пока китайцы занимались в основном наземными операциями, советские лётчики ограничивали воздушное господство американцев.
Огромные неторопливые бомбардировщики Б-29 "суперкрепость" беспрепятственно стирали с лица земли северокорейские военные и гражданские объекты до тех пор, пока в 1951 году на территории Китая у самой границы с Кореей не был развёрнут 64-й советский авиационный корпус, наскоро замаскированный под местные ВВС.
"Воздушная мощь – решающая сила в Корее" — это название обстоятельного американского труда о войне, где среди потерь авиации США за три года упомянуты 34 "суперкрепости", из которых четыре сбиты зенитным огнём, 14 "разбиты в процессе эксплуатации" и 16 уничтожены в воздушных боях. Вывод автора: "Потери бомбардировщиков были немногим больше тех, какие имеют место при тренировочных полётах в авиационных частях на территории США".
В книге сказано, что американские военно-воздушные силы потеряли в общей сложности около 2'000 самолётов, авиация флота и корпуса морской пехоты — больше 1'200, авиация сухопутных войск — несколько сотен лёгких самолётов. И снова говорится: в боях утрачено меньше половины, остальные самолёты списаны из-за дефектов материальной части, аварий и по другим причинам. Число потерянных "фантомов" — легендарных реактивных истребителей Ф-86 "Сейбр" — 58. Соотношение сбитых чужих и потерянных своих самолётов, по мнению автора, достигало 9:1 или даже 10:1...
...то есть арифметически северокорейские, китайские, а в первую очередь советские ВВС лишились как минимум 35'000 самолётов. Но в том же сборнике написано: "коммунисты" потеряли 1'000 самолётов в бою, ещё 400 на обратном пути к базам и ещё 1'400 самолётов "из-за аварий и катастроф, прямо не связанных с боями". Это в общей сложности 2'800 машин, включая 2'000 реактивных истребителей "МиГ-15 бис". Получается другая пропорция — были уничтожены не десять самолётов противника на один американский, а два-три американских на один советский (корейцы и китайцы летали на самолётах, полученных в подарок или купленных у Советского Союза).
Пропагандисты США подробнейшим образом комментировали на весь мир ход боевых действий в Корее с первого до последнего дня и продолжают коментировать по сей день. Пропагандисты СССР хранили полное молчание.
Фотографировать участникам войны было строжайше запрещено, как и упоминать в письмах о месте своей дислокации, примечательных событиях и т.д. По документам военные находились не на войне, а "в правительственной командировке". Получали 50% оклада китайскими деньгами, ещё 50% в советских рублях бухгалтерия переводила оставленным дома жёнам; выплат за командировку, сбитые самолёты противника и прочее никому не полагалось. Награждали пилотов "за образцовое выполнение служебного долга". В похоронках писали не "погиб в воздушном бою", как несколько лет назад — во время Великой Отечественной, а "погиб при выполнении служебного долга". Хоронили погибших на специальном кладбище в китайском Порт-Артуре, только старших офицеров увозили во Владивосток...
...и даже после 1953 года, когда война закончилась и граница между Северной и Южной Кореями была зафиксирована по 38-й параллели, боевой опыт советских лётчиков толком не использовался, а герои не были названы. Военное противостояние Советского Союза и миротворческого контингента ООН сдержанно признали только в начале 1990-х, когда страна уже развалилась. Да и то интерес к пожилым асам проявляли главным образом ветераны из США, приглашавшие бывших противников в гости, на слёты и конференции.
К слову, советские лётчики возражали против того, что больше половины американских потерь – небоевые. Помимо прочего, такая статистика выглядит оскорбительной: "Американские лётчики имели высокую профессиональную подготовку. Их годовой налёт […] почти вдвое превосходил нормы налёта советских лётчиков. Материальная часть авиации США также находилась на высоком техническом уровне". Авторы исследований жульничали, заявляя об ошибках американских пилотов и отказах техники, только чтобы не признавать реальные масштабы боевых потерь: по их мнению, это нанесло бы ещё более сокрушительный удар по престижу ВВС США. Пропаганда на Западе работала и работает.
Учёт сбитых самолётов противника в СССР вёлся гораздо строже, чем где-либо. У каждого лётчика и тем более аса заявленных воздушных побед раза в полтора больше, чем официально зарегистрированных: если не было подтверждения на 146% — не было и регистрации сбитого самолёта. Судя по рассекреченным документам 64-го корпуса, соотношение боевых потерь советских самолётов к американским — примерно 1:4. Этот показатель колебался от впечатляющих 1:7.9 в 1951 году, когда тайные друзья Северной Кореи из СССР обрушились на головы миротворцев США и других членов ООН, как снег на голову, до намного более скромных 1:1.9 в 1953-м, но всё равно с победным перевесом советских лётчиков почти вдвое.
Идеологи СССР тщательно скрывали нелегальное участие страны в Корейской войне, советские пропагандисты замалчивали тамошние военные заслуги, а после драки кулаками не машут. Странно было бы спохватиться через 70 лет после окончания боевых действий и через 30 лет после распада воевавшего государства. Хотя соблазн, конечно, есть.
Это самый часто встречаемый ответ респондентов
Об этом свидетельствуют данные опроса Института социально-политических исследований РАН. В прошлом году социологи зафиксировали рекордное число сторонников социалистического строя с начала подобных исследований в 1998 году. Тогда даже несмотря на дефолт и очередной виток кризиса число сторонников капитализма держалось на уровне в 22%, а социалистического общества — на уровне 38%.
Спустя четверть века за капитализм выступают только 5%, в то время как за социализм — 48%. Вот уж действительно поигрались в капитализм, и хватит
Инфографика подготовлена коллективом социалистического медиа «Диалектик». Ссылка на исследование в тексте. Страница 46 в документе.
Gallup совместно с Oxford Wellbeing Research Centre и Sustainable Development Solutions Network при ООН подготовили очередной World Happiness Report. Увидев такую плеяду организаций, мало кто засомневается в правдивости предоставленных ими данных и отечественные СМИ уверенно тиражируют известие о том, что Россия заняла 72 место в мировом индексе счастья. Пятая экономика, самая необъятная, традиционные ценности... но какой во всём этом смысл, если мы так несчастны? А всё потому что СВО, диктатура и нет сменямости власти
Толи дело Израиль, который занимает 5 место в индексе счастья! Ну а как иначе, если в твоей стране демократия и она не воюет с соседями? 10 место у австралийцев тоже понятно: за годы жесточайшего карантина они все сдружились и обрели счастье в кругу семьи. Почему в Косово люди в 2 раза счастливее, чем в России у меня предположений нет, но то, что тайванцы в 3 раза счастливее гонконгцев — это очевидно, ведь последние лишены радости встречи с харизматичной и свободолюбивой Ненси Пелоси.
Не перестану повторять, что большинство рейтингов разработано для дебилов. Любой рейтинг — это набор параметров, который авторы рейтинга заставляют интерпретировать как им вздумается. Можно, например, взять средние зарплаты, расходы, накопления и назвать это индексом счастья. Можно намеренно не учитывать ППС, что будет занижать позицию Китая и повышать позицию Монако. На этот набор параметров ещё можно наложить результаты обзвона жителей Манхэттена и Выхино с вопросом «как у вас сегодня прошёл день?», в следствии чего выяснится, что в Нью-Йорке куда больше счастливых, чем в Москве.
В итоге эту чушь люди воспринимают как «индекс счастья», хотя не каждый сам себе ещё сможет объяснить что вообще такое «счастье». Когда уже наши журналисты поймут, что цитировать всякие Transparency International, RSF, World Happiness Report и прочие аналитические потуги вроде почившего Doing Business — это дело зашкварное?
Солнышко начинает потихоньку пригревать, сугробы сходят и на улицах появляется очень много «грязных мин», то есть собачьих фекалий. Любители домашних животных любят и ухаживают за ними только дома, а в общегородских пространствах, на территориях поселков, особенно за городом, никто не отслеживает своих любимцев. Собачка справляет свою естественную нужду и они с хозяином идут дальше, а все остальные люди должны наблюдать и «восхищаться» продуктами жизнедеятельности домашних животных.
Согласно оценке российских экологов, объем экскрементов, производимых собаками в России, может составлять до четырех миллионов тонн ежегодно. Численность собак сегодня составляет около 27 млн и продолжает расти.
Проблема «грязных мин» встречается во всех регионах страны. Я считаю, что это как минимум некультурно. Хотел бы с вами, дорогие Пикабушники, обсудить данную проблему и вместе с вами принять те или иные решения, и предложить их для урегулирования данной проблемы. К тому же на просторах Пикабу нашел тех, кого этот вопрос также волнует. @ilyaempire, @Aftortop, @PioneerRedTie, @lexxhan, @FreshNova, @MehaniBoroda, @Huligeneral присоединяйтесь к обсуждению. Одними штрафами здесь не решить, это больше, это культура!
Пикабушники, также напоминаю о своем telegram-канале, где много интересной и полезной информации:
Вот и прошли выборы, Владимир Путин набрал 87,32% голосов после обработки 99,65% протоколов. Явка 74,22%. https://iz.ru/1667107/2024-03-18/putin-nabral-8732-golosov-posle-obrabotki-9965-protokolov
Казалось бы, что все возможности усомниться в легитимности этих выборов господами Либералами были парированы: тут вам и рекордная явка и рекордное количество голосов.
Но разве их когда - нибудь что-то останавливало? Вот и носятся они теперь под каждым кустом с последним аргументом, мол все цифры нарисованы, и нет в реальности такого уровня поддержки. А когда им приводишь результаты соц опросов, то они нос воротят, мол, к российским компаниям проводящим соц опросы у них доверия нет. И казалось бы действительно сложно парировать такие выпады. А что если я вам скажу что существует аж целых два научных исследования, которые с помощью научных методов изучали вопрос "Реален ли высокий рейтинг Путина".
Держите:
https://www.tandfonline.com/doi/citedby/10.1080/1060586X.2016.1144334?scroll=top&needAccess=true эти исследования проводились в 2015 году
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1060586X.2023.2187195?src=recsys эти исследования в 2022 году
Для ЛЛ:
Опубликованы в Научных журналах "Post-Soviet Affairs". Авторами статьи выступают:
Тимоти М. Фрай - американский политолог. Профессор постсоветской внешней политики им. Маршалла Д. Шульмана на кафедре политологии Колумбийского университета.
Скотт Гельбах - Профессор Чикагского университета факультета политологии.
Кайл Л. Марквардт - Кафедра сравнительной политологии, Бергенский университет, Берген, Норвегия.
Финаснирование исследования было за счет National Science Foundation grant number SES 13424291 (Национальный научный фонд США — независимое федеральное агентство, которое поддерживает науку и технику во всех 50 штатах и территориях США)
NSF был учрежден Конгрессом в 1950 году с целью:
Содействовать прогрессу науки.
Продвигать здоровье, процветание и благосостояние нации.
Обеспечение национальной обороны.
Выводы научной статьи от 2015 года:
Владимиру Путину удалось достичь поразительно высоких рейтингов общественного одобрения за время своего пребывания на посту президента и премьер-министра России. Но реальна ли его популярность или респонденты лгут социологам? В начале 2015 года мы провели серию экспериментов со списками, чтобы оценить поддержку Путина, позволяя респондентам сохранять неясность относительно того, делают ли они это лично. По нашим оценкам, поддержка Путина составляет примерно 80%, что находится в пределах 10 процентных пунктов от того, что следует из прямого опроса. Мы находим мало свидетельств того, что эти оценки имеют положительное смещение из-за присутствия эффектов нижнего предела. Напротив, наш анализ экспериментов с плацебо предполагает, что может иметь место небольшая отрицательная погрешность из-за искусственной дефляции. Мы приходим к выводу, что рейтинги Путина во многом отражают настроения российских граждан.
Выводы научной статьи от 2022 года:
Опросы общественного мнения показывают, что Владимир Путин пользуется широкой поддержкой в России, но есть опасения, что некоторые респонденты могут лгать социологам. Используя эксперименты со списками, мы возвращаемся к нашей предыдущей работе о поддержке Путина, чтобы изучить его популярность в период с конца 2020 года по середину 2022 года. Наши выводы рисуют неоднозначную картину. Наивная интерпретация наших оценок предполагает, что Путин был на 10–20 процентных пунктов менее популярен, чем предполагают опросы общественного мнения. Однако результаты экспериментов с плацебо показывают, что эти оценки, вероятно, подвержены искусственному дефлированию – эффекту замысла, который приводит к смещению в сторону понижения оценок, полученных в ходе списочных экспериментов. Хотя мы не можем быть однозначными, в целом наши результаты согласуются с выводом о том, что Путин примерно так же популярен, как предполагают опросы общественного мнения. С методологической точки зрения наше исследование подчеркивает искусственное дефлирование как ключевое ограничение экспериментов со списками и важность списков плацебо как инструмента для диагностики этой проблемы.
Более детально о методах исследования читайте в самих статьях по ссылкам.
Пользуйтесь, эти исследования специально для вас оплатили американские налогоплательщики.
Что же это получается? Либо рейтинг Путина реален, либо Путин контролирует Национальный научный фонд США.
Ну и в догонку https://www.statista.com/statistics/896181/putin-approval-ra... немецкая компания, специализирующаяся на рыночных и потребительских данных. Предоставляет статистические данные для для более чем 4500 правительственных и академических учреждений, в том числе и в Гарвард.
Это мой первый пост, до этого была попытка но улетел в бан. Посмотрим продержится ли этот.